“正午点外卖，两碗米线元，这也太贵了吧！”日前，家住佛山禅城区汾江中路的吴女士经过外卖渠道挑选一家离家1公里的米线店，

  随后，吴女士在外卖渠道上，挑选同品牌的米线店，发现相同的两碗米线，其外卖打包费不相同，有的只需2元，有的4元，“收费标准还不相同，好坑。”

  不少网上的朋友表明，点外卖曾被渠道显现的包装费吓到，“一根烤韭菜1.5元，包装费2元，3根烤韭菜放在一个盒子里，包装费6块，立马删去购物车不买了，太离谱”。

  还有网上的朋友表明不理解饮料类外卖也要收费，“点奶茶最离谱，分明是相同的包装，点外卖就要包装费，莫非去店里点是直接从缸里捞出来喝掉吗？”

  8月23日，记者在外卖渠道上随机挑选佛山多家餐饮店，发现绝大多数商家都有收取打包费，有的单份食物打包费就高达8元。

  一起，记者经过不同渠道点同一家餐饮店的外卖，打包费也不相同。此外，单个商家还存在过度、重复收取打包费的状况，比方保温袋收费、塑料袋收费，甚至连瓶装饮料或调味料也收包装费。

  据南方都市报音讯，记者购买了坐落广州天河区的一家外卖，订单显现，烤串打包费每串3元，瓶装饮料打包费3元，且包装费超越该产品的价值的38%。

  对此，商家称打包费具体金额都由外卖渠道操作，外卖渠道称打包费和商家一起洽谈决议。

  部分市民表明，重复收取外卖打包费的行为不合理，期望收费标准能有所标准和改善。

  针对外卖包装重复收费的问题，律师以为此行为已涉嫌构成逼迫消费，顾客应有知情权和挑选权，主张顾客合法保护本身权益。

  假如渠道和商家重复收取包装费，则涉嫌构成逼迫消费，归于严峻侵略顾客财产权的行为；

  假如渠道或商家在底子不需要包装的状况下收取包装费，则归于诈骗顾客的违法行为。

  顾客遇到相似的状况，一方面能够和商家的渠道洽谈，要求退回相关金钱；另一方面也能够向商场监督管理部门提起投诉，要求行政部门做出具体的调查和处理；一起还能够向消保委提出调停请求。

  假如商家和渠道都称是对方在收取包装费，那么这个行为还侵略了顾客的知情权，主张商场监督管理部门做出具体的调查和处分。

  针对外卖存在“包装刺客”的现象，佛山市消委会指出，依据《顾客权益保护法》，顾客享有公平交易的权力，其中就包含质量保证、价格合理和计量正确。因而，外卖收取不合理包装费的行为，在法律上现已涉嫌变相的强制消费。

  市消委会以为，不管经过立法立规仍是渠道发布指引等方法，都应拟定更细化的外卖包装收取规矩，将外卖包装物的称号、原料、标准、单价、不同品类食物的打包方法、包装费的收取规矩等要害内容予以标准。一起，主张商家合理收费，不随意标价、重复收取，可自动出现包装原料、单价等，保证顾客知情权和自主挑选权；外卖渠道应完善外卖打包费定价机制，清晰收取规模、方法、标准等，加强对商家的标准引导，对违规收费商家进行严厉束缚。