“立马删去不买了”！网友：这种收费太离谱

  不少网上的朋友表明，点外卖曾被渠道显现的包装费吓到，“一根烤韭菜1.5元，包装费2元，3根烤韭菜放在一个盒子里，包装费6块，立马删去购物车不买了，太离谱”。

  还有网上的朋友表明不理解饮料类外卖也要收费，“点奶茶最离谱，分明是相同的包装，点外卖就要包装费，莫非去店里点是直接从缸里捞出来喝掉吗？”

  记者购买了坐落广州天河区的一家外卖，订单显现，烤串打包费每串3元，瓶装饮料打包费3元，且包装费超越该产品的价值的38%。

  对此，商家称打包费具体金额都由外卖渠道操作，外卖渠道称打包费和商家一起洽谈决议。

  部分市民表明，重复收取外卖打包费的行为不合理，期望收费标准能有所标准和改善。

  针对外卖包装重复收费的问题，律师以为此行为已涉嫌构成逼迫消费，顾客应有知情权和选择权，主张顾客合法保护本身权益。

  假如渠道和商家重复收取包装费，则涉嫌构成逼迫消费，归于严峻侵略顾客财产权的行为；

  假如渠道或商家在底子不需要包装的状况下收取包装费，则归于诈骗顾客的违法行为。

  顾客遇到相似的状况，一方面能够和商家的渠道洽谈，要求退回相关金钱；另一方面也能够向商场监督管理部门提起投诉，要求行政部门做出具体的调查和处理；一起还能够向消保委提出调停请求。

  假如商家和渠道都称是对方在收取包装费，那么这个行为还侵略了顾客的知情权，主张商场监督管理部门做出具体的调查和处分。

  假如渠道和商家重复收取包装费，则涉嫌构成逼迫消费，归于严峻侵略顾客财产权的行为；

  假如渠道或商家在底子不需要包装的状况下收取包装费，则归于诈骗顾客的违法行为。

  顾客遇到相似的状况，一方面能够和商家的渠道洽谈，要求退回相关金钱；另一方面也能够向商场监督管理部门提起投诉，要求行政部门做出具体的调查和处理；一起还能够向消保委提出调停请求。

  假如商家和渠道都称是对方在收取包装费，那么这个行为还侵略了顾客的知情权，主张商场监督管理部门做出具体的调查和处分。